La ciudadanía reclamaba respuestas en dos frentes paralelos Guillermo A. Flores
Hay cosas complicadas de entender en la vida y muchas veces caemos en el típico “así lo quiso Dios” con la finalidad de explicar lo inexplicable. Los temas económicos parecieran ser cosas del demonio por lo difícil de explicar y lo complicado de entender. El tema de la deuda de Coahuila es un asunto sumamente escabroso, al cual muchos le sacan la vuelta, por falta de conocimiento o por miedo a lo inexplicable.
El 18 de agosto de 2011 “Stándar & Poor´s” colocó a la deuda coahuilense dentro de su listado de revisión especial con implicaciones negativas, que en palabras coloquiales significaba que era necesario dar un seguimiento permanente y concienzudo a la deuda, previendo que la situación de la misma tendría implicaciones negativas para Coahuila.
Finalmente, el 4 de enero “Stándar & Poor´s” confirmo la calificación mxBBB- para Coahuila, que significa que la calificadora observa que Coahuila tiene una adecuada capacidad de pago tanto de los intereses como del capital principal. Pero que ante condiciones adversas o cambios circunstanciales podría generarse un debilitamiento de la capacidad de pago.*
En su comunicado “Stándar & Poor´s” confirmó lo ya predicho.
1) Que las finanzas estatales mostraron un desempeño débil durante el 2011.
2) Que el déficit operativo (se gastó más de lo que se ingreso) fue superior al cinco por ciento.
3) Que la deuda de Coahuila real es de 35,927.1 millones de pesos equivalente a tres veces sus ingresos proyectados y
4) Que el pago de intereses de la deuda sería superior a los 2 mil 600 millones de pesos anuales.
Lo anterior confirma el escenario preocupante que se tenía, por lo que la nueva administración estatal estaba obligada a tomar acciones inmediatas para menguar los efectos de tan desastroso panorama. La ciudadanía reclamaba respuestas en frentes paralelos.
De un lado exigía se fincaran responsabilidades sobre los servidores públicos que incurrieron en el delito de falsificación de documentos para la contratación de la deuda, por el otro que se transparente el uso de la misma y por un tercer frente, pedía que la actual administración generará acciones en búsqueda de mejorar el panorama económico del Estado.
En relación con lo anterior “Standar & Poor´s” comenta que las acciones tomadas por el Gobierno del Estado, proyectan un superávit operativo por aproximadamente mil 400 millones de pesos contemplando el pago de los intereses de la deuda.
La calificadora menciona que el refinanciamiento de la deuda de corto plazo, mitigo de manera importante las presiones sobre Coahuila para los años 2012 y 2013. La calificadora considera como acertados el plan de reestructura presupuestal y ajuste fiscal de la nueva administración, lo cual da sustentabilidad a las finanzas públicas estatales en el mediano y largo plazo.
Para los que exigimos que se transparente el destino de la deuda y se castigue a los culpables en caso de comprobarse, debemos ser conscientes de que si la actual administración no hubiera realizado con prontitud y efectividad las acciones comentadas, el bienestar de la ciudadanía coahuilense en general hubiera quedado en vilo.
Es interesante ver cómo muchos comunicadores e infinidad de tuiteros se dieron a la tarea de difundir con prontitud las noticias relacionadas con el comunicado de “Stándar & Poor´s”. Dejándose llevar por las notas periodísticas se olvidaron de analizar el comunicado a fondo. Difunden a “gritos” que se había dado la calificación mxBBB- a Coahuila, desgraciadamente muchas veces sin saber lo que significa. A todos esos les recomiendo que cuando difundan algo revisen las fuentes, lo anterior porque:
El comunicado claramente aplaude las acciones tomadas por el Gobierno estatal. Comenta que con el superávit proyectado por la calificadora, se puede hacer frente sin problema a sus obligaciones financieras y tener un presupuesto para inversión acotado pero interesante. La calificadora escribe “que los ingresos propios del Estado (sin tomar en cuenta las participaciones federales) son 10% superiores a sus gastos operativos, con lo que el Estado fortalece su capacidad para cubrir sus necesidades operativas y de inversión”.
Por otro lado la calificación mxBBB- se encuentra exactamente a la mitad de la escala de calificación ** de “Stándar & Poor´s” con lo cual podemos decir que a pesar de que el escenario no es el ideal el Estado está bien, pero debe de generar acciones para mejorar.
Personal al interior del SATEC comentó que lo que más molestó a “Stándar & Poor´s” es la falta de información por parte de este organismo a la calificadora, a la cual se le ocultaban datos sobre créditos y deuda por parte del bribonazo de Javier Villareal Hernández ex titular del SATEC y su bola de secuaces. A este respecto “Stándar & Poor´s” comenta que la política de transparencia y difusión de la información de la actual administración presenta áreas de mejora.
La calificadora finalmente establece que si el Estado genera un superávit operativo superior a los mil millones de pesos (la misma calificadora proyecta un superávit para el Estado de mil 400 millones), cumple con su reestructura presupuestal y el ajuste fiscal, para finales del 2012 la calificación otorgada al estado podría considerarse como estable.
Para los interesados:
* http://bit.ly/x0eSKO, comunicado de prensa de “Stándar & Poor´s”
** http://bit.ly/zvyrco, metodología para calificar Gobiernos Locales y Regionales de “Stándar & Poor´s”
Twitter: @elmemoflores
Comments